[Ben']

Tu vois je suis pas du tout d'accord avec toi... La Bataille du Donjon était très appréciée mais je trouve qu'au fil des ans et des remaniements de mise en scène elle a baissé de qualité.
Rien que la scène de la bataille, je la trouvais pathétique les 2 deux dernières années... il y a peu de temps, en fouillant dans mes anciennes vidéos, je suis tombé sur une vidéo de la bataille en 2000 (le spectacle intégral) et j'ai comparé avec des vidéos de 2009. Je n'ai qu'une conclusion à dire, on dit que le Puy du Fou améliore ses spectacles au fil des ans, eh bien là nous sommes dans une exception.

[Ben']

Et pour continuer, je suis actuellement selon mes calculs à une trentaine de représentations du Secret de la Lance (je dois avouer que j'y vais surtout pour la musique^^). Eh bien, même si le spectacle est clairement monté en puissance (bien qu'il y ait encore bcp de choses qui me dérangent et là je sens déjà certains qui vont me faire des réflexions mais je le dis haut et fort, il faut revoir la mise en scène^^) et qu'il est superbe, je trouve qu'il lui manque quelque chose. Il lui manque ce coté intimiste qui fait/faisait la force des spectacle du Puy du Fou. Il est aussi le premier spectacle qui n'interpelle pas le public.
L'avantage de la Bataille du Donjon, c'est qu'elle mettait en avant le travail de l'Académie Équestre. Alors ça l'est toujours mais nettement moins. Aujourd'hui la star du spectacle, ce ne sont plus les cavaliers mais le rempart. Et c'est la seconde rupture avec les autres spectacles du Puy du Fou, c'est la technique qui est mis en avant même si sur ce point Vikings est pas mal (mais Pour Gladiateurs, ce sont les quadriges, pour le BOF ce sont les oiseaux et pour Mousquetaire ce sont la danse et le ballet équestre).
Bref tout ça pour dire que le Secret de la Lance, c'est bien, très bien même mais la Bataille me manque...

[Woody]

Pas tout à fait d'accord !
Personnellement quand j'y allais avec des gens qui ne connaissaient pas le puy du fou, non content de voir le travail des cavaliers, la bataille les marquaient surtout pour son château tournant...
Quand aux Mousquetaires, là encore jusqu'à cette année où le travail équestre y est réellement admirable, et bien les gens retenaient surtout l'arrivée monumentale de l'eau sur scène.
Nous on a la chance de connaître la partie "intime" du Puy du Fou, car on s'y intéresse, alors forcément on voit le travail des cavaliers, le travail des danseuses... Mais le public qui n'y va que pour se divertir, ne prend ces acteurs qu'au service d'un tout qui est son propre plaisir, son propre étonnement, et désolé de vous le dire, mais un effet visuel dépassant les lois du "possible" sera toujours plus remarqué par quelqu'un ne connaissant pas l'envers du décors que le talent des danseurs et cavaliers... qui après tout font très bien ce qu'ils font ( et c'est pour ça qu'ils les apprécient aussi ). Mais qui ne font que danser, comme beaucoup d'autres... et monter à cheval... comme beaucoup d'autres.

Ce n'est pas ma vision. Juste celle d'un spectateur lambda que je tente ici de recréer.

[Pioupiou]

Le succès du secret est tel que rarement les gens partent avant le salut final des acteurs (quand ils sont pressés pour aller voir d'autres spectacles)...On trouve çà étonnant surtout en pleine saison qu'il y ait une telle ovation.
Malheureusement ce n'est pas toujours le cas comme tu veux le faire comprendre la moitié du temps les gens ne savent pas attendre...

[philpid34]

Perso, je pense que le succès du Puy Du Fou réside principalement dans 3 éléments qui sont l'aspect "vivant" des spectacles, l'émotion et le cadre.
Tout d'abord le cadre, cette foret est tout simplement magique, superbe, variée, fleurie, bref, un vrai petit coin de paradis...
Ensuite, l'émotion, il faut bien admettre qu'on a tous plus ou moins un coté rêveur et poétique, et que le fait de voir de belles histoires, eh bien, ça plait...
Enfin, et je mettrais ce point la comme étant (de loin) le principal, le coté "vivant". A une époque ou la technique en général permet de faire à peu près n'importe quoi, ce qui ressort au Puy Du Fou, c'est que les spectacles font fait par des humains et des animaux, qui sont servis par des techniques de pointe.
Nath et moi, on adore discuter avec des visiteurs pour connaitre leur ressenti, et ce qui revient toujours en avant, c'est la partie "vivante" : wouah, les vikings, ce bateau qui sort de l'eau c'est impressionnant, mais c'est surtout les acteurs qui sont dessus quand il sort ou quand il rentre dans l'eau qui les marquent. Mousquetaires, les jeux de lumiere et l'eau, c'est magique, mais ils vous parlent surtout des combats d'épée, des chevaux et des danseuses. Le rempart du secret, c'est dingue, mais la encore, ce qui l'emporte au final, ce sont les cascades et la musique fabuleuse...
Pour la cinéscenie, c'est encore pire, les gens sont à peu près bluffés par tout ce qu'ils voient, mais ce qu'ils retiennent au final, ce sont surtout les acteurs (y en a partout !!!) et les cavaliers.
Bref, tout ça pour dire que tant que la technologie sera au service des acteurs, et non l'inverse, ça plaira...
Comme je le disais, je pense que ce qui revient le plus souvent globalement au Puy Du Fou (GP + cinescenie) en parlant avec les visiteurs, c'est :
on nous avait dit qu'il fallait venir voir ça, on hésitait à venir, on est fan de parc d'attractions, etc... bref, souvent on se rend compte que les gens ne savaient pas trop à quoi s'attendre, et au final, ce qu'on entend à la fin de leur journée, c'est : on s'attendait à quelque chose de bien, mais on était loin de penser que ce serait aussi fabuleux.
Et pour etre franc, eh bien, de voir des gens heureux, c'est tout con, c'est peut-être mon âme d'enfant qui ne me quittera plus maintenant (à presque 44 ans, c'est trop tard), mais tant pis, ça me comble de bonheur !

[Invité]

[font='Tahoma']Je ne sais plus quel responsable disait ça au Puy du Fou [/font][font='Tahoma']: la chance que les pionniers ont eu en 1978, c’était de ne pas avoir de moyens. Ils ont du se débrouiller avec des bouts de ficelles ; ça les a protégés de l’excès de technologies et ça leur a appris à faire sans.[/font]

[font='Tahoma']Aujourd’hui une chose est claire : la technique permet de faire à peu près toutes les folies possibles et imaginables que ce soit en machinerie géante, vidéo-projection, pyrotechnie, diffusion sonore, etc. Et le Puy du Fou a aujourd’hui les moyens de s’offrir tout… et n’importe quoi. Donc la tentation est grande d’incorporer tel ou tel effet parce qu’on peut le faire, et parfois aussi parce que personne d’autre ne le fait encore. Il faut donc savoir résister, et heureusement, je pense que la majorité des responsables techniques et artistiques au Puy du Fou est suffisamment lucide pour savoir dire « non » à ce genre de tentation. [/font]

[font='Tahoma']Ce qui me fait peur au Puy du Fou, c’est quand on commence à vouloir incorporer des technologies novatrices parce qu’elles sont « cool » alors qu’elles n’apportent rien au spectacle ou que pire, elles le dénaturent. C’est faire les choses à l’envers ! Je pense particulièrement au tulle du Mystère de Noël, qui faisait apparaître des soldats romains virtuels. Cool ! Le seul problème, c’est que ce n’étaient pas de vrais acteurs, et que ça ne valait pas de vrais acteurs… Il y a 30 ans, le manque de moyen protégeait le Puy du Fou de ce genre d’erreur.[/font]

[font='Tahoma']La technologie est un réel danger si elle est mal utilisée. A surveiller donc, dans les années à venir…[/font]

[Invité]

Jsuis tout à fait d'accord avec toi. Pour le tulle, j'avoue que c'était assez ... surprenant, voire décevant de la part de la création du puy du fou...

[philpid34]

le tulle m'avait "surpris", le spectacle en lui-même m'avait globalement déçu, excepté l'orchestre philharmonique...
Tout à fait d'accord avec toi Pierre pour la technologie

[paulinepdf]

pour ce qui est du bouffon et du cannonier j'imaginais un petit spectacle genre magicien (en dehors du secret de la lance ) .

Secret de la lance 3

[Cibel]

Personnellement j'ai adoré ce spectacle, certes, la bataille est moins "féroce" mais la charmante histoire de cette jeune bergère comble les vides ! c'est mon avis, après c'est vous qui voyez ^^